牛牵到北京还是牛！

謝陽聲君和陳亞倫君在回應我的文章時，完全否定傳統祭祀禮。我舉大量資料說明傳統禮儀的好處及民俗教育的功能，豈料卻被謝君否定及不認同。他說民俗教育非得以魚肉不可嗎？民俗知識可以從書本獲得，未必得在煙霧彌漫之中方達教育之效。

民俗教育可以從書本獲得？書本不是人人可讀，也不是常常復習。而民俗教育則常常出現，年年重復。比如過年給長輩拜年，告訴我們要敬老；清明節祭祀祖先，教育我們感謝先人的養育恩德；端午節裹粽子，意義是不忘屈原的愛國精神；中秋節吃月餅，教育我們反抗暴政；在祭祀時，由長輩先燒香跪拜，接是子輩，最後是孫輩，教育我們要長幼有序等等。老祖宗創造民俗來教育我們，否定清明祭祀先人的民俗教育，與否定我們過年、端午節、中秋節等民俗教育毫無兩樣！

謝、陳二君一直說，精神重要過儀式。如果基督徒只重精神信仰，不行洗禮及禱告，死後不要任何宗教儀式，應該也可以吧！每個民族習俗或宗教必然有儀式，而祭祀禮就是我們的傳統禮儀，否定傳統習俗宛如否定基督教儀式。

陳君說生死世界不能溝通，所以靈界享用不到祭品。又說假如一些民俗習俗是不合邏輯的，如燒各種紙扎品等，難道因為要持守習俗而持守嗎？常見有人批評基督教的天堂、佛教的極樂世界、道教的瑤池世界等等，皆是子虛烏有的烏托邦。然而，死後的世界任何宗教都不能科學證明自己的是真的，別人卻是假的。難道只有他信仰的宗教世界才合邏輯，別人的都不合邏輯嗎？所以陳君憑什麼證明儒家的死後世界享用不到祭品呢？

謝君在兩篇文章都把我說的“事死如事生”說成“事生如事死”。與“事生如事死”的人談“事死如事生”，怪不得怎樣解說都不明白，只會妄自菲薄傳統。

民間俗話說“為父母做生日忌，好過吃三年清素”，意思是為死後的父母做生日忌（傳統上只祭祀3年），好過吃3年素，那是感恩父母的生育之恩情。相信謝、陳二君又會批評，生前不做，死後才為父母做生日忌是毫無意義的。儒家傳統不僅要我們祭祀先人，更強調生前必須孝順。可是謝、陳二君卻一直在轉移概念說“生前不懂侍奉，死後再風光熱鬧的傳統儀式都毫無意義”，言下之意，好像是祭祀先人者都不懂孝順，而不祭祀者才懂孝順之道。事實上，孝順與否跟祭祀與否毫無關系，容不得他們貶低有祭祀先人的廣大華人。

我們的傳統都以行動為主。當我們向恩人感謝，一般都送禮物道謝。向神明感恩，也是以祭品祭拜來感恩。所以為了感恩先人生育培養之恩德，除了生前孝順外，死後必當祭祀。我們感恩祭祀先人有錯嗎？為什麼卻遭受一些人貶低為迷信浪費，毫無意義呢？

有句諺語說“牛就是牛，牽到北京還是牛”，忽然間我恍然大悟！

《星洲日报·文化空间·田野行脚》文：李永球。（2007.07.01）