鳳山寺不是黃清籃所創辦——回應徐美莊的《從鳳山寺談太平福建社群與廣澤尊王信仰》

 徐美莊撰寫了《從鳳山寺談太平福建社群與廣澤尊王信仰》一文，發表於第十九屆世界華人文化學術研討會。研討會的論文經已結集出版，即楊松年、林緯毅主編：《廣澤尊王文化的境內與跨界傳播》

本來對於學術新秀，應該加予鼓勵，而不是雞蛋裡挑骨頭地挑出弊病。但拜讀其文後，發現她在引用我的資料時，做出與我文章的論點完全迥異的推論，如此一來，人們會誤以為拙文論點與其一致，為此，不得不回應以正視聽。

她在文章裡提到：“鳳山寺創建於1885年，主要的創辦人乃是來自福建泉州府南安縣，是先天道修士及傳教先驅的黃清籃修士，除了黃清籃修士，其他的鳳山寺創辦人或司理人，如李邊坪、王開邦、黃則諒、王曾、黃雲露、郭金鎮、邱如語、柯祖仕等，都是當時的閩南領袖，他們在建立及推廣福建信仰的部分不遺餘力，居功至偉。”【1】

在這一段文字裡，有兩個註釋，註明資料來自拙作《移國——太平華裔歷史人物集》。她的論文突出黃清籃為鳳山寺主要的創辦人，這一點與我的論點完全不同。她當然可以本身的觀點推論黃清籃是鳳山寺創辦人，問題是應該分段處理，避免把我牽扯到與她一致的觀點去。

查拙作《移國》裡的兩位有關鳳山寺創辦人的歷史中，即<黃清籃>：“他也是鳳山寺創辦人之一”【2】；<黃則諒>：“鳳山寺即由他（按：即黃則諒）及黃曾、黃菜籃（按：即黃清籃）、黃雲露、郭金鎮等創辦”【3】。拙作完全沒提到黃清籃是“主要的創辦人”，而是由一幫人，即黃則諒、黃曾、黃清籃、黃雲露、郭金鎮等一起創辦。

我的論點是根據光緒拾叁年（1887）的《鳳山寺碑記》所載：“……爰是黃曾觀、黃則諒、黃菜籃、黃雲露、郭金鎮等囗誠意願，獻物產以為佛場，眾類抱敬心樂助金珠，以成神殿。迨乙酉歲卜築定……”【4】碑記裡的黃菜籃即黃清籃，那是因為他是先天齋教的修士，此閩南派的修士，喜愛給姓名中間的字改為“菜”，以示為吃長素的齋教修士。

其論文裡另一段文字：“……可以推選出黃清籃修士於1885年創建鳳山寺，是137年的百年古廟。依據1906年檳城鶴山極樂寺功德碑的資料，當時微嘉法師捐銀一百大元，其身份是太平鳳山寺的住持，因此，從1891年到1906年之間，鳳山寺的管理如何何時從先天道德黃清籃修士轉換到佛教的微嘉法師，值得繼續研究探索。”【5】。這裡，她更是完全認為鳳山寺即是黃清籃創建及管理，過後再把管理權交給佛教的和尚釋微嘉。

我的調查研究沒有黃清籃是鳳山寺管理人的證明，根據我所獲得該寺的資料，歷任都是出家人在管理，即釋心寬、釋常老、釋發心、釋智心、釋微嘉、釋達真、釋楊宗、釋賢寶、釋妙榮、釋清亮等等。【6】而在釋微嘉之前，尚有四名和尚在管理，換句話說，微嘉並不是由黃清籃把管理權交給他的，而是釋智心。

此外，她在文章裡提到的五位人物事蹟中，即李邊坪、柯祖仕、柯水成、黃則諒、王開邦。其中的李邊坪、柯祖仕、黃則諒三位有註明參考《移國》，另外兩位即柯水成與王開邦，則無註明出處，其實這兩位的資料也是來自《移國》。希望她以後對於資料來源加以詳細註明。

至於其論文裡的其他方面問題，則不再本文的討論中，就此打住。本文對事不對人，並不是針對她，僅是作出個人論點的澄清及提醒，願與之共勉，希望她在未來的學術研究會更上一層樓！

 

刊登於《學文》（馬來西亞文史研究半年刊）2024年第一期（總二十五期）

文：李永球

2024年4月25日

 

註釋：

【1】楊松年、林緯毅主編《廣澤尊王文化的境內與跨界傳播》論文集，台灣，唐山出版社，2022年5月，174-175頁。

【2】李永球著《移國——太平華裔歷史人物集》，馬來西亞，南洋民間文化，2003年4月，28頁。

【3】同註【2】，29頁。

【4】李桃李（李永球）：<鳳山寺或閩中古廟兩個廟名爭論不休>，《南洋商報·根》，1995年10月8日，根第8版；李永球：<鳳山寺閩中古廟文物>，載於《福國建功——太平福建會館160週年紀念特刊》，馬來西亞太平福建會館出版，2021年7月，108頁。

【5】同註【1】，180頁。

【6】李永球：<鳳山寺閩中古廟歷史>，載於《福國建功——太平福建會館160週年紀念特刊》，馬來西亞太平福建會館出版，2021年7月，105頁。